Влияние пола потомства на продуктивные и репродуктивные показатели дочерей быков

Актуальность. Работа посвящена анализу факторов, которые не учитываются в практической селекции, но оказывают достоверное влияние на результативность оценки и использования как быков-производителей, так и маточного поголовья. Одним из таких факторов, оказывающих непосредственное влияние на воспроизводительные качества коров, является пол приплода.

Объект. Объектом исследований являются данные результатов оценки трех быков-производителей красно-пестрой голштинской породы, использованных для обогащения генофонда красной степной породы, по продуктивным и репродуктивным показателям 263 дочерей лактировавших в одинаковых условиях и в одно и тоже время.

Материалы и методы. Исследования проводились на базе ПР СХПК «Ленинцы» Майского района Кабардино-Балкарской Республики.

Результаты и выводы. По результатам исследований из 141 дочери быка-производителя Джовани 45013, 95 принесли бычков и 46 – телочек. В целом средний удой матерей-телочек за первую лактацию составил 5014,9 кг и незначительно, на 27,3 кг, превосходил сверстниц матерей-бычков. Из 9 отцов матерей дочерей потомство 3 быков-производителей Арзамаса 8815, Тибула 26849 и Имана 314, отелившихся бычками, достоверно, соответственно на 862,3; 523,4 и 342,7 кг, превосходили сверстниц, отелившихся телочками. Несколько иные результаты установлены при оценке быка-производителя Парадиз 1061, из 71 дочери которого 47 отелились бычками, удой матерей которых достоверно (+661,6 кг) превзошли удой сверстниц-матерей телочек. Незначительное (+69,3 кг) превосходство удоя матерей бычков установлено также по результатам оценки быка-производителя Пижон 1270. Что касается продолжительности сервис-периода, то при рождении телочек в потомстве быка Джовани 45013 она оказалась в среднем на 26,3 дня длиннее, а в потомстве остальных быков, соответственно на 7,0 и 5,6 дня длиннее при рождении бычков. Учет пола потомства и генотипа матерей-дочерей существенно повышают результативность оценки и возможность дифференцированного использования быков.

1. Габаев М. С., Гукежев В. М. Зависимость воспроизводительных качеств дочерей быков от различных факторов. Аграрный вестник Урала. 2013. № 4 (110). С. 22-26.

2. Гукежев В. М., Габаев М. С., Губжоков М. А. Красная степная порода – перспектива для Юга России. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2019. № 2 (88). С. 89-95.

3. Головань В. Т., Лещук А. Г., Кучерявенко А. В., Ведищев В. А. К вопросу воспроизводства стада крупного рогатого скота. Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем: матер. науч.- практ. конф. Краснодар: ВНИИБЗР, 2016. Ч. 1. C. 159-165.

4. Головань В. Т., Кучерявенко А. В., Юрин Д. А., Галичева М. С. О взаимодействии воспроизводительной и лактационной функции у коров. Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 51. С. 49-52.

5. Дунин И. М. и др. Оценка племенной ценности сельскохозяйственных животных и ее использование в селекционной практике. Лесные поляны, 2021. 74 с.

6. Ерохин А. С., Сейдахметов Б. С., Мороз Т. А., Панферов В. В., Малиновский А. М., Блохина Т. М., Архангельская Е. Ю. Изучение стабильности ДНК в сперматозоидах быков-производителей методом ДНК-комет. Зоотехния. 2020. № 4. С. 30-32.

7. Исупова Ю. В., Ачкасова Е. В. Перспективы использования оценки геномной племенной ценности в селекции молочного скота в условиях удмуртской республики. Известия оренбургского государственного аграрного университета. № 4 (90). 2021. С. 307-311.

8. Мишхожев А. А., Тарчоков Т. Т., Тлейншева М. Г. Племенная ценность быков-производителей голштинской породы. Известия оренбургского государственного аграрного университета. 2020. № 3 (83). С. 282-284.

9. Мурзаева М. Е. Сексированное семя и вопросы воспроизводства в современном животноводческом комплексе. Стратегическое развитие инновационного потенциала АПК регионов: материалы конференции. Тверь, 2012. С. 283-286.

10. Прожерин В. П., Ялуга В. Л., Селькова И. В., Кувакина И. В., Хуснутдинова Е. Д. Проблемы в селекции быков-производителей генофондных пород России. Зоотехния. 2022. № 4. С. 2-5.

11. Решетникова Н. М., Ескин Г. В., Комбарова Н. А., Порошина Е. С., Шавырин И. И. Современное состояние и стратегия воспроизводства стада при повышении молочной продуктивности крупного рогатого скота. Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 3. С. 2-4.

12. Решетникова Н. М., Ескин Г. В., Комбарова Н. А., Порошина Е. С., Шавырин И. И. Современное состояние и стратегия воспроизводства стада при повышении молочной продуктивности крупного рогатого скота. Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 4. С. 2-6.

13. Самусенко Л. Д. Оценка племенной ценности быков-производителей разных линий, используемых на племенных предприятиях Орловской области. Вестник аграрной науки № 2 (83). 2020. С. 70-76.

14. Санова З. С. Влияние генотипа быков на молочную продуктивность и воспроизводительные качества голштинских коров. Молочное и мясное скотоводство. 2019. № 6. С. 26-28.

15. Сермягин А. А., Гладырь Е. А., Харитонов С. Н. и др. Полногеномный анализ ассоциаций с продуктивными и репродуктивными признаками у молочного скота в российской популяции голштинской породы. Сельскохозяйственная биология. 2016. Т. 51. № 2. С. 182-193.

16. Barbat A., Le Mezec P., et al. Female fertility in French dairy breeds: current situation and strategies for improvement J. Reprod. Dev. 2010. № 56. Pp. 15-21.

17. Basiel B. L., Macrina A. L., Dechow C. D. Cholesterol deficiency carriers have lowered serum cholesterol and perform well at an elite cattle show. JDS Communications. 2020. Vol. 1. Рp. 6-9.

18. Oltenacu P. A., Broom D. M. The impact of genetic selection for increased milk yield on the welfare of dairy cows. Animal Welfare. 2010. No 19 (S). Pp. 39-49.

19. Gaworski M., Rocha A. G. F. Effect of management practices on time spent by cows in waiting area before milking. Engineering for Rural Development: 15th international scientific conference proceedings. Jelgava. 2016. Vol. 15. Pp. 1300-1304.

20. Carvalho J. O., Sartori R., Machado G. M., Mourão G. B., Dode M. A. N. Quality assessment of bovine cryopreserved sperm after sexing by flow cytometry and their use in in vitro embryo production. Theriogenology. 2010. Vol. 74. Рp. 1521-1530.

21. Gorlov I. F., Bozhkova S. E., Shakhbazova O. P., Gubareva V. V., Mosolova N. I., Zlobina E. Yu., Fiodorov Yu. N., Mokhov A. S. Productivity and adaptation capability of Holstein cattle of different genetic selections. Turkish Journal of Veterinary and Animal Sciences. 2016. Vol. 40 (5). Pp. 527-533.

22. DeJarnette J. M., Nebel R. L., Marshall C. E. Evaluating the success of sex-sorted semen in US dairy herds from on farm records. Theriogenology. 2009. Vol. 71. Рp. 49-58.

23. McNamara J. P., Shields S. L. Reproduction during lactation of dairy cattle: Integrating nutritional aspects of reproductive control in a systems research approach Animal Frontiers. 2013. Vol. 3. № 4. Рp. 76-83.

24. Seidel G. E. Application of Sex-selected Semen in Heifer Development and Breeding Programs Veterinary Clinics of North America. Food Animal Practice. 2013. Vol. 29 (3). Pp. 619-625.