Влияние предшественника и элементов технологии возделывании на урожайность нового сорта озимой пшеницы «Былина Дона»

Актуальность. На основании ранее проведенных исследований установлено, что лучшим предшественником для озимой пшеницы в зоне недостаточного увлажнения является черный пар, способствующий получению наибольшей урожайности зерна. Однако в реалиях современного рынка применение пара часто оказывается экономически затратным. Поэтому актуальным остается поиск альтернативных черному пару предшественников озимой пшеницы, позволяющих в конкретных почвенно-климатических условиях наиболее полно раскрыть потенциал не только культуры, но и агроценоза поля во времени. В связи с этим, цель исследований – установление оптимального предшественника и ключевых элементов технологии возделывания, обеспечивающих высокую урожайность нового сорта озимой пшеницы Былина Дона в условиях приазовской зоны Ростовской области.

Материалы и методы. Исследования проводились на опытном стационаре ФГБНУ ФРАНЦ в 2019-2022 гг., почва опытного участка представлена чернозёмом обыкновенным, карбонатным среднемощным легкосуглинистым на лессовидном суглинке. Изучались два предшественника озимой пшеницы: черный пар, горох на зерно. На их фоне разные нормы высева семян: 1) 4,0 млн шт./га; 2) 4,5 млн шт./га (контроль); 3) 5,0 млн шт./га и уровни минерального питания: без удобрений – «0», умеренный – «1» (N80Р60K60), высокий – «2» (N120Р80K80). При проведении полевого опыта использовали общепринятые методики.

Результаты и выводы. Предшественник озимой пшеницы черный пар способствовал получению более высокой средней урожайности, по сравнению с предшественником горох. Эта разница при изучаемых нормах высева в условиях умеренного фона питания составила 10,0%, высокого – 11,9%. Средняя урожайность озимой пшеницы по гороху независимо от норм высева и удобрений была меньше на 7,8-9,1%, чем после пара. Норма высева 4,0 млн шт./га уменьшала урожайность зерна, независимо от фона удобрений, по пару на 16,8-17,3%, гороху – на 17,1-19,7%, по сравнению с контролем. Норма 5,0 млн шт./га обеспечивала прибавку урожайности, относительно контроля, по пару – на 7,5-8,7%, гороху – на 5,9-7,6%. Паровой предшественник давал наибольшую прибавку урожайности от удобрений, которая составила по среднему фону 0,88-1,27 т/га (28,3-31,6%), высокому фону – 1,54-2,09 т/га (49,5-52,0%). Лучшая отдача от применения удобрений получена на варианте с предшественником пар, нормами удобрений и высева N120Р80K80 и 5,0 млн шт./га – 7,39 кг/кг. Самая высокая урожайность зерна обеспечивалась на вариантах с нормой высева 5,0 млн шт./га и фоном питания N120Р80K80, составив по предшественникам: пар – 6,11 т/га, горох – 5,35 т/га.

Выводы. Эффективным предшественником озимой пшеницы, обеспечивающим наибольшую урожайность зерна, остается черный пар. Однако в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства перспективным предшественником пшеницы может стать горох. Снижение урожайности зерна после этой зернобобовой культуры на 10,0-11,9% может быть экономически компенсировано получением дополнительной продукции при ежегодном использовании производственного поля с улучшением его почвенного плодородия и фитосанитарной обстановки.

1. Rosstat.gov.rustorage/mediabank…predv/2022.xlsx. https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Frosstat.gov.ru%2Fstorage%2Fmediabank%2F29_cx_predv_2022.xlsx&wdOrigin=BROWSELINK.

2. Долгосрочная стратегия развития зернового комплекса Российской Федерации до 2025 года и на перспективу до 2030 года. М., 2016. 73 с. https://mcx.gov.ru/upload/iblock/959/959648abb188a76c11095d869e8bde94.pdf

3. Фоменко М. А., Грабовец А. И., Олейникова Т. А., Мельникова О. В. Параметры адаптивности и гомеостатичности сортов озимой мягкой пшеницы в степной зоне Ростовской области. Зернобобовые и крупяные культуры. 2019. № 4. С. 105-111.

4. Алабушев А. В., Попов А. С., Овсянникова Г. В., Сухарев А. А., Самофалова Н. Е., Кравченко Н. С. Эффективность применения минеральных удобрений при возделывании твердой озимой пшеницы сорта Агат Донской в южной зоне Ростовской области. Зерновое хозяйство России. 2018. № 6 (78). С. 3-9.

5. Баршадская С. И., Нещадим Н. Н., Квашин А. А. Урожайность и качество зерна различных сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественника, удобрений и других приемов выращивания. Научный журнал КубГАУ. 2016. № 120 (06). С. 17.

6. Бeлякoв A. М., Нaзaрoвa М. В. Aнaлиз пoгoды в Вoлгoгрaдскoй oблaсти зa длитeльный пeриoд врeмeни и урoжaй зeрнoвых культур. Извeстия Нижнeвoлжскoгo aгрoунивeрситeтскoгo кoмплeксa: нaукa и высшee прoфeссиoнaльнoe oбрaзoвaниe. 2020. № 3 (59). С. 71-79.

7. Гаевая Э. А. Влияние тепловлагообеспеченности на эффективность использования почвенной влаги озимой пшеницей, возделываемой на эрозионно-опасных склонах Ростовской области. Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. 2016. № 1 (21). С. 155-167.

8. Попов А. С., Овсянникова Г. В., Сухарев А. А. Влияние условий влагообеспеченности на урожайность зерна мягкой озимой пшеницы по различным предшественникам в южной зоне Ростовской области. Зерновое хозяйство России. 2021. № 6 (78). С. 83–87.

9. Федоренко В. Ф., Сапожников С. Н., Петухов Д. А. и др. Научные основы производства высококачественного зерна пшеницы. М., 2018. С. 67-68, 72.

10. Сухарев А. А., Попов А. С., Овсянникова Г. В., Копман И. К., Самофалова Н. Е. Выбор предшественников и сроков посева для новых сортов твердой озимой пшеницы Юбилярка и Янтарина. Зерновое хозяйство России. 2023. № 3. С. 65-72.

11. Семинченко Е. В. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественника по мере удаления от лесозащитной полосы. Известия НВ АУК. 2020. № 2 (58). С. 170-176.

12. Галиченко И. И. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественников. Земледелие. 2012. № 1. С. 35-36.

13. Cook R. L., Trilca A. Tillage and fertilizer effects on grop yield and soil properties over 45 years in Southern Jllincis. Agronomy Journal. 2016. Vol. 108. № 1. Pp. 415-426.

14. Федюшкин А. В., Пасько С. В., Парамонов А. В., Медведева В. И. Влияние систематического внесения удобрений и предшественников на урожай и качество зерна озимой пшеницы. Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2017. № 4 (66). С. 65-68.

15. Скороходов В. Ю. Эффективность возделывания озимых ржи и пшеницы при длительном использовании минеральных удобрений в условиях неустойчивого увлажнения степной зоны южного Урала. Известия НВ АУК. 2021. № 4 (64). С. 105-117.

16. Шабалкин А. В., Иванова О. М., Воронцов В. А. и др. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от способов подготовки пара и средств интенсификации. Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 2. С. 52–55.

17. Shahab F., Coulter J. A., Ye С., Wu W. Yield penalty due to delayed sowing of winter wheat and the mitigatory role of increased seeding rate. European Journal of Agronomy. 2020. Vol. 119. Article number: 126120.

18. Ma S.-C., Wang T.-C., Guan X.-K., Zhang X. Effect of sowing time and seeding rate on yield components and water use efficiency of winter wheat by regulating the growth redundancy and physiological traits of root and shoot. Field Crops Research. 2018. V. 221. Pp. 166–174.

19. Вошедский Н. Н., Кулыгин В. А. Влияние элементов технологии возделывания на урожайность новых сортов гороха в богарных условиях Ростовской области. Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35. № 8. С. 14-19.

20. Воронов С. И., Бородычев В. В., Плескачев Ю. Н. и др. Влияние способов обработки почвы на засорённость и продуктивность озимой пшеницы. Аграрная Россия. 2020. № 9. С. 3-7.